A Takata – japán légzsákgyártó, mely a piac több mint ötödét uralja – elismerte, hogy az eddigieken túli nyitópatronok is hibásak lehetnek, így most további több tízmillió autót szólítanak szervizbe
Korábban is voltak már visszahívások a japán Takata légzsákok, pontosabban azok nyitószerkezete miatt. Tavaly például BMW-ket, két évvel ezelőtt japán márkák modelljeit szólították szervizbe. Most az Egyesült Államokban további 34 millió autóra írtak ki visszahívást.
Temérdek márka érintett, egy amerikai forrás szerint Acura, Audi, BMW, Chrysler, Dodge, Ford, Pontiac, Saab, Honda, Infiniti, Mazda, Mitsubishi, Nissan, Subaru és Toyota modellekben egyaránt lehetnek hibás, a visszahívásban érintett légzsák-patronok. A frontlégzsákokkal rendelkező autók tulajdonosainak érdemes érdeklődniük a szervizekben, s ellenőriztetniük, hogy autójuk nem érintett-e.
[BANNER type="1"]
Néhány importőrt megkérdezve megtudtuk, hogy európai, hazai autók is vastagon érintettek lehetnek, a Honda például a múlt héten terjesztette ki preventív jelleggel a légzsák-visszahívásban érintett autóinak a körét, a Mazda és a Toyota még vizsgálja, hogy pontosan mely autói az érintettek. Balesetről egyelőre senki sem tud, az intézkedés teljes mértékben megelőző jellegű. Bár a gyártók mindent megtesznek annak érdekében, hogy elérjék az érintett autók tulajdonosait, egy márkaszervizes látogatás mindenképp ajánlott. Az ellenőrzés és a légzsákok szükség szerinti cseréje egyaránt ingyenes. (Ez nem csak humbug, tavaly egy kollégánk BMW-jében is ingyenesen cserélték ki az utasoldali légzsákot.) Attól nem kell tartani, hogy balesetben nem nyílnak ki a lufik. A probléma az, hogy egyéb esetben is nyílhatnak, illetve nyitószerkezetükből a túlnyomás miatt akár sérüléseket okozó törmelék is az utastérbe repülhet.
Az tény, hogy az alkatrészgyártókon nagy a nyomás. Minnél olcsóbban akarja az autógyár beszerezni az alkatrészeket, ezért szerintem ők a fő bűnösök! De nem szabadna a biztonsági rendszerekkel szórakozni, mint semmi mással! Az autó nagyon veszélyes dolog ha nem megfelelően működik!
Ja, én is autóipari alkatrész beszállítónál dolgozom.
Én szerencsére már nem látom testközelből, nekem elég volt belőle.
Szándékosan ki az az idióta aki saját maga alatt vágja a fát? A szándékos a kiforratlanság tudatában történt, vagy nem tesztelték eleget, (lehet nekik minden 5.- 10. nem jól nyílt ki a teszten ez meg mondjuk hallgatólagos elfogadható mert ezen felül ha fejlesztik akkor az már nem versenyképes árban. Ez egy példa itt lehet a szándékosság, hogy az éveket futott autóknál már lehet minden 2. vagy még sűrűbben.
Ez mind a haszonszerzésről szól, egy igazgatósági bizottság bére nem mehet egy bizonyos szint alá mert maguknak szavazzák meg, és a gazdagságuk nem csorbulhat, ezért csökkentik a melós bérét vagy felemelik a darabszámot, mert azzal nem annyira feltűnő, a mérnökét nagyon nem lehet mert elmegy.
Elviszik s.ggbe..szófalvára a gyártást csóróország tudatlan betanított munkásai vért izzadva kitermelik, robotmódba a terméket, hozzáértés nélkül, levetett, félig felújított gépeken, olcsóország betanított mérnökei netán nem elegendő tudásháttérrel megalkotják a két filléres légzsákot, ami pont úgy néz ki mint a formadarab vagy etalon vagy muster vagy bárhogy is hívják az adott helyen, de nem tudja azt minden esetben amit japán/német/bármilyen kémikusmérnökök csiszoltak évekig vagy épp csak versenytempóban.
Mivel testközelből látom az autóipart napi szinten így megpróbálok a kommentedre reagálni. Egy autóipari beszállító belső minőségbiztosítási rendszerének még a kezdetek kezdetén ki kellett volna szűrnie ezt a hibát. Jó az megint más kérdés hogy ha szándékosan (bár ezt öngyilkosságnak tartom) okozták a hibát akkor ez a saját hülyeségük.
Az a gond hogy a beszállítókon olyan nagy nyomás van az autógyárak felől hogy nem csodálkozom azon ha ilyen stiklik becsúsznak.
Az ilyen emberek mit te pont akikre rávilágítottam ez előbb, kapzsiság ez vagy te és a hozzád hasonlók, elhazudnátok a hibákat.
Úgy ahogy mondod összesz-m magam pont mikor feletted és a többi ilyen kapzsi felett vagyok, pont a fejükre. :))))
Szerintem ha nem jelentené a cég végét egy ilyen húzás az lenne a baj.
Az autóipari beszállítók jó része gyárt kiforratlan selejtet amit ők jóként adnak el. Lehet hogy tudják is hogy az az alkatrész csak 20-50 vagy 100ezer Km-t bír ki egy autóban, de mivel ennyire le vannak verve az árak, nem éri meg még foglalkoztatni az embereiket hogy az adott típust továbbfejlesszék.
Ha ez kiderül mint amerikában, (európában el lehet ezt sumákolni, meg ráverni a vevőre ha garanciaidőn túl húzzák a cserét) hol éri meg egy ilyen húzás ami a cég végét jelentheti?
Kicsit párhuzamot vonok a való életre is: Miért éri meg éhbérekért foglalkoztatni a kisembert, ha ő lenne a potenciális vevő aki tömegével tud vásárolni?
A kapitalista pénzfelhalmozós szemlélet ennyit ér, és nem ez viszi előre a világot, ez hátráltatja.
Azért van a sok megbízhatósági probléma is.
Belegondolok hogy nem itt kellene tartani az emberiségnek, csak hát a kapzsiság ezt szüli.
Ez csak egy sajátos szemléletű eszmefuttatás részemről, de azt hiszem van benne logika.
Encore és a többiek? Itt van nektek a hibátlan világ! Attól a kultúrától, amitől imádjátok összesz….ni magatokat.
😀
Buta alakok.
Már egy ideje azon a véleményen vagyok hogy nagyon megszívja az autóipar a költségcsökkentési törekvését. Az idei év valami hihetetlenül gáz ebből a szempontból.
Európai összesített lista még nincs, több márkánál még megy a nyomozás, hogy mely modellek az érintettek, de több visszahívás már elindult.
Nekem személy szerint küldött levelet a Nissan, hogy keressek fel egy márkaszervizt, mivel az autóm a 2003-2013-as időszakban gyártódott, és ezekben az évjáratúakban kell ellenőrizni a nyitószerkezet sorozatszámát
A Nissan is indított kampányt, én a napokban cseréltettem ki ingyen és bérmentve
34 millió autó azért nem kevés.. Basszus. Nem lennék meglepődve, ha ez jelentené a Takata végét is egyben mint autóipari beszállító.
Nincs valami részletes lista vagy valami amiből meg lehet tudni hogy egy konkrét autó érintett-e vagy sem? Márkaszervíz az egyetlen esély?..