Hiába szerepel GPS koordináta a gyorshajtási fotón, az nem a mért autó, hanem a mérőműszer helyzetét rögzíti, így fellebbezéskor abba kapaszkodni aligha lehet (A fotó illusztráció)
Olvasónk, Janika kétségbeesetten írta sorait:
A napokban gyorshajtás miatt lefotóztak, viszont a megadott GPS. koordináták a közeg által jelzett helytől távol, nem is az úton vannak. Bele lehet ebbe kapaszkodni?
Mivel a GPS-koordináta nem a mért autóra vonatkozik, hanem a mérőműszer, azaz leginkább a traffipaxot hordozó autó helyzetét határozza meg, minden további nélkül előfordulhat, hogy az nem az útra esik, illetve, mivel a traffipaxok igen jelentős távolságból mérnek, lehetséges, hogy a gyorshajtás helyszíne és a mérőműszer GPS koordinátákkal rögzített helye között akár kilométeres táv is legyen, ezért véleményünk szerint nem sokat számít a GPS koordináta a fotón.
[BANNER type="1"]
A ügy kapcsán természetesen megkérdeztük jogi szakértőnket, Dr. Mándi Sándor autójogászt is, (reményre vajmi kevés okot adó) válasza alább olvasható.
Dr. Mándi Sándor – autójogász állásfoglalása
Tisztelt Janika!
Ügyével kapcsolatban az ismert vicc utolsó sora jut eszembe: „hát te jobban hiszel a saját szemednek, mint nekem?
Ezt a mondatot tettenéréskor mondja a feleség. Megmondom férfiasan, én első nekifutásra a saját szememnek, azaz a gyorshajtást igazoló fotón a sebességértéknek, a helyszínnek és az autónak hinnék, de természetesen vannak még csodák. Ha valóban biztosan tudja, hogy nem Önt fotózták le, hanem valaki ugyanolyan színű, típusú, rendszámú gépjárművel gyorsan hajtott, van arra lehetőség, hogy bizonyítsuk a GPS-nyilvántartás valóságtartalmát.
Ha ez az egész kamu és a GPS koordináták a Velencei tó közepére utalnak, akkor a rendőrségi bizonyításnak vélhetően nincs helye. A kérdés mindössze az, hogy koszos 30 ezer forintért érdemes-e a hegyeket megmozgatni, mert a Himalája áttalicskázása közben bizonyítanunk kell, hogy a GPS-nyilvántartás tévedhetetlen és a GPS-szerkezet nem távolodott el a járműtől. Ha ez megy, ám legyen, kapaszkodjunk!
Tisztelettel,
Dr. Mándi Sándor – autójogász
Hozzászólás a hozzászólásokhoz!
Többen a válaszaimért nyegleónak (~lekezelőnek) minősítettek, amit tökéletesen elfogadok. Ezeket a problémákat nem lehet indulattal kezelni. Ha van ügyvéd, aki vesztett pozíciós ügyeket felvállal, az nem tartozik a jók közé. Az eddigi kérdések mind olyan helyzeteket tükröztek, ahol nem lehet hatékony ügyvédi segítséget nyújtani. Persze, mint az igazság bajnokai kimehetünk az utcára vagy panaszbeadványok tömegével áraszthatjuk el a hatóságokat, de ezek hatékonysága vajmi kevés. Tudomásul kell venni, hogy vannak hibás intézkedések, hibás döntések, de azokat csak akkor tudjuk megváltoztatni, ha megfelelő határidőben tesszük azt, és komoly érvek vannak a kezünkben. Igen, a GPS már valami, de nem teljes bizonyosság. Ha nyilvánvaló és tanúkkal is bizonyítható, hogy a fotón egy fantom van, azt meg lehet kísérelni. Keressék ezt az oldalt határidőben, ami általában 8 vagy 15 nap az eseményt követően, hogy ne lehessen a kifogásunkat határidő-mulasztással elutasítani.
Tisztelt Janika!
Ügyével kapcsolatban az ismert vicc utolsó sora jut eszembe: „hát te jobban hiszel a saját szemednek, mint nekem?
Ezt a mondatot tettenéréskor mondja a feleség. Megmondom férfiasan, én első nekifutásra a saját szememnek, azaz a gyorshajtást igazoló fotón a sebességértéknek, a helyszínnek és az autónak hinnék, de természetesen vannak még csodák. Ha valóban biztosan tudja, hogy nem Önt fotózták le, hanem valaki ugyanolyan színű, típusú, rendszámú gépjárművel gyorsan hajtott, van arra lehetőség, hogy bizonyítsuk a GPS-nyilvántartás valóságtartalmát.
Ha ez az egész kamu és a GPS koordináták a Velencei tó közepére utalnak, akkor a rendőrségi bizonyításnak vélhetően nincs helye. A kérdés mindössze az, hogy koszos 30 ezer forintért érdemes-e a hegyeket megmozgatni, mert a Himalája áttalicskázása közben bizonyítanunk kell, hogy a GPS-nyilvántartás tévedhetetlen és a GPS-szerkezet nem távolodott el a járműtől. Ha ez megy, ám legyen, kapaszkodjunk!
Tisztelettel,
Dr. Mándi Sándor – autójogász
Hozzászólás a hozzászólásokhoz!
Többen a válaszaimért nyegleónak (~lekezelőnek) minősítettek, amit tökéletesen elfogadok. Ezeket a problémákat nem lehet indulattal kezelni. Ha van ügyvéd, aki vesztett pozíciós ügyeket felvállal, az nem tartozik a jók közé. Az eddigi kérdések mind olyan helyzeteket tükröztek, ahol nem lehet hatékony ügyvédi segítséget nyújtani. Persze, mint az igazság bajnokai kimehetünk az utcára vagy panaszbeadványok tömegével áraszthatjuk el a hatóságokat, de ezek hatékonysága vajmi kevés. Tudomásul kell venni, hogy vannak hibás intézkedések, hibás döntések, de azokat csak akkor tudjuk megváltoztatni, ha megfelelő határidőben tesszük azt, és komoly érvek vannak a kezünkben. Igen, a GPS már valami, de nem teljes bizonyosság. Ha nyilvánvaló és tanúkkal is bizonyítható, hogy a fotón egy fantom van, azt meg lehet kísérelni. Keressék ezt az oldalt határidőben, ami általában 8 vagy 15 nap az eseményt követően, hogy ne lehessen a kifogásunkat határidő-mulasztással elutasítani.
koszos 30000 micsoda egy gyökér van sok ember akinek 30000 nem kevés pénz „tisztelt” jogász „úr”
Autó jogász?? Hahaha. / éve defekt miatt felborultam , senkiben ,semmiben kárt nem okoztam a rendőrség megbüntetetett közölekedési rend megzavarása címmel. Az autójogász azt mondta, akihez akkor fordulta, hogy igaz, hogy kárt nem okoztam, de okozhattam volna.
Tisztelt Mándi Úr . Lehet, hogy önnek 30000 Ft koszos semmiség, de nekem pl. nem Nekem a rokkant nyugdíjamnak majd a felét vették el , egy szabálytalanul, megtévesztésre okot adó tábla miatt. A fellebbezéseimet különböző dandártábornokok továbbították egymásnak, erről minden esetben levelet is kaptam. Az utolsó, akinek továbbították Dr. Halom Zsolt nem is válaszolt már. Viszont négy évvel az eset után kiküldték a büntetést 30000 Ft ról. Ha Önnek 30000 Ft semmi nagyon szívesen venném, ha elküldené nekem. Csontrákos , leukémiás beteg vagyok.
Tisztelettel
Kántor Tamás
Bár én általában a szabálytalankodók ellen vagyok, de ebben az esetben azt kell mondjam, ha a helyszín nem beazonosítható, akkor cseszhetik. Hiába szerepel a mérőműszer miliméterre pontos helye, ha az nem derül ki, hogy a lekapott autó hol is van.
Teszem azt, az M0-on haladó autót fényképeznek, miközben a mellette lévő kihajtón érvényes sebességhatár van beállítva a készüléken. Vagyis, pl. a szabályosan 80-nal haladó autós kap egy tüntit, mert a lehajtón csak 60-nal szabadna menni, de semmi más nem látszik aképen, csak a kocsi eleje/hátulja. Ebben az esetben, én nem venném bizonyítottnak a tényállást. 🙂
Ezek szerint senkinek sem kell fizetni, ha ezt nem tudják mellékelni a csekkhez?
A minap,egy ilyen esetet vizsgáltunk meg,személyesen,ahol a bemért autót GPS kordináta szerint,és a fotó azonosítása után is szemmel látható,hogy lakott területen kívül készült hátulrol,olyan helyen ahol fizikai képtelenség lett volna elhelyezni egy Fama scs 102 est mérésre,a cím szerint egy lakott terület házszáma volt megadva,rossz oldalon,mivel akkor szemből kellett volna mérni e,és még akkor is bőben lakott területen kívlre esett volna!szúval a gusztustalanság nem is mer határokat magyarországon!Másnap szintén leellenőriztük az adott mérő kocsit ugyan azon helyen,ott már a GPS azt írta,hogy nincs ilyen GPS pozíció :)Na akkor hogy is van ez???De a bírsághál közlik,hogy a mérés hiteles volt!És hogy mi kell egy hiteles méréshez?
LÉZERES-RADAR BEMÉRÉS esetén ( hiteles forrásból )
1. OMH bizonyítvány száma, időpontja, érvényessége
2. Akkreditált kalibráló laboratórium kalibrációs jegyzőkönyve (v. legalább másolata) ennek időpontja, száma, érvényessége.
3. Akkreditálás tanúsítása a laboratórium részére a kalibráció elvégzésére.
4. HIF engedély.
5. Rádió engedély.
6. Frekvencia kijelölési határozat, érvényesség frekvenciánként, típusonként külön – külön.
7. Elektromágneses összeférhetetlenségnek megfelelősség tanúsítása (EMC radarelvű berendezéseknél)
8. CE minőség tanúsítása, ennek magyar nyelvű hiteles fordítása.
9. Lézerosztály tanúsítás.
10. Munkavédelmi vizsgálati jegyzőkönyv megfelelőségi tanúsítással.
Ha mindezen papírok közül egy is hiányzik (általában a fele nincs meg), nem használhatják a készüléket, ergo nem kell elfogadni Semmit.
Alap gondolatoknak mind szép és jó,de mi van azoknál az eseteknél ahol sebességkorlátozásnál mérnek vagy város jelző táblánál.Ott nem fényképezik direkt a környezetett főként nem úgy, hogy látszodjék az autó,amint behalad a a sebességkorlátózótáblánál.Holott ezen felálásnál méterek számitanak hol is jár az autó.
Ezért látod csak a rendszámodat és nem látod hol halad az autó,így nincs vita az van amit ő mondés kész.Még rémesebb amikor egy útfentartó csapat maga előtt visz egy 40km/ó táblát és ahogy haladnak a munkával úgy tolják a táblát.Naponta 20-50m-rel is odébb lehet az aznapi korlátozás kezdete.