Vajon megéri 95-ös helyett 100-as oktánszámú benzint tankolni? Bizonyos autókba mindenképp, de annak is van előnye, ha a teljesen átlagosakba töltjük
Aki nézegette már autója kezelési kézikönyvét (reméljük, hogy szinte mindenki!), az bizonyára tapasztalta, hogy miként a motorolajoknál (például 5W-30, legalább API SE), úgy az üzemanyagoknál, pontosabban a benzinnél is minimumszintet adnak meg, például RON 95 vagy magasabb oktánszámú üzemanyag használható. A gázolajnál egyszerűbb a helyzet, hiszen ott egyetlen dolog fontos, s az sem mostanság, a kánikulában, hanem sokkal inkább télen, a hidegfolyási tulajdonságok.
Egy gyors körbekérdezés eredményeként a benzines autóknál is megállapítható, hogy csak a kifejezetten nagy teljesítményű, a kihegyezettség okán magas kompresszióviszonyú motorokhoz írják elő a gyártók a legalább 98-as (azaz ma már jellemzően 100-as) oktánszámú benzin használatát. Az ok egyszerű: a magasabb oktánszám magasabb kompressziótűréssel rendelkezik, a motor járása nem lesz kopogós. Persze a mai motoroknál a 95-ös normál benzinnel sem fog fellépni a nemcsak zavaró, hanem igencsak káros kopogási jelenség, hiszen van bennük kopogás-szenzor, ami annak legkisebb jelekor is módosítja a gyújtást és a befecskendezést, így a motor nem kezd extrém kopogásba, viszont nem is fogja leadni maximálist teljesítményét.
A MOL kútjain ma már az összes üzemanyag EVO, de az EVO Plus termékek még komolyabb adalékolást kapnak
Aranyszabályként tehát elmondható, hogy azon motoroknál, amelyek esetén a gyártók legalább 98-as benzint írnak elő, nem is érdemes mást tankolni, hacsak nem kívánjuk őket „gyógyegér üzemmódban használni. Mely motorokhoz írják elő a 95-ösnél magasabb oktánszámú üzemanyagot? Néhány példával élve a Nissan GT-R, a Juke Nismo vagy a 370 Z, az OPC Opelek, a Lexus RC F és a Toyota GT86, vagy például a Volvo R modelljei esetén. Esetükben tehát erősen ajánlott, a gyári teljesítmény eléréséhez elengedhetetlen a magasabb oktánszámú benzin, annak használata ugyanakkor az egyéb modellek esetén sem ördögtől való, sőt!
[BANNER type="1"]
Vegyük például a MOL üzemanyagait: bár már a megújult 95 EVO is tartalmaz tisztító adalékot, s a MOL valós, motorokkal végzett tesztjei szerint a referencia-üzemanyagokhoz képest 99 százalékkal kevesebb lerakódást keletkezik, mint a referencia üzemanyagok, miközben a szelepeken lévő korábbi lerakódások 31-55 százalékát el tudja távolítani, az EVO Plus 100 üzemanyag még jobb adalékokkal rendelkezik. Még inkább odázni fogja vagy akár ki is szűri a mai motoroknál nem ritka és nem is olcsó, akár több száz ezer forintos kárt jelentő befecskendező-rendszeri meghibásodásokat, melyeknek zömét épp a nem megfelelő üzemanyag okozza.
A MOL valós tesztjei szerint már a 95 EVO üzemanyag használatával 99 százalékkal kevesebb lerakódást keletkezik, mint a referencia üzemanyagok esetén
Összességében tehát elmondható, hogy míg a nagyobb teljesítményű, magas kompressziójú motorok esetén (a maximális teljesítmény eléréséhez) kötelező az előírt magasabb oktánszámú üzemanyag tankolása, az egyéb motoroknál is ajánlott, a taglalt fokozott tisztító hatás miatt továbbá azért is, mert a magasabb kompressziótűréssel a városi üzemben gyakori alacsony fordulati terhelést is jobban fogja bírni a motor, magyarán a drágább üzemanyagot meg fogja hálálni.
A referencia üzemanyag megfelel az érvényben lévő MSZ-nek? Ha igen, meg kell változtatni és kész.
Másik: vezessen Gajdán szintén MOL támogatott tartalom gyanánt mutatta be, hogyan tesztelik az üzemanyagot. Elvileg abszolút adalékmentes, nem csodálkozom, hogy kokszol egy DI motorban. Arra viszont nem kaptunk se ott, se itt választ, a szelep lerakódások hány gépóra alatt jöttek létre, ahogy az is érdekelne, kúton kapható „sima” 95 is hozná ezt az eredményt. Én is tudok olyan kísérletet prezentálni, ami az igazam bizonyítja a reklám kedvéért 😉
Gyerekek! Ne írkáljatok már bullshiteket! Mi az, hogy 99%-kal kevesebb lerakódást okoz a MOL benzin a referenciaanyaghoz képest? Mi ez??? Hogy kell ezt érteni? Kb. Referencia pl. Lukoil 100 lerakódás – MOL 1 lerakódás??? Így jön ki a -99%??
És akkor ez mit jelent? Minden más sz@r, csak a Mol a jó? Értem, hogy szponzorált a tartalom, mert ingyenes a net, meg kell élni valamiből, de lektorra nem futja???
Ja, és a képen a szelep felső része Új, még nem használt, az alsó meg olajos. Igen, ez biztosan a züzemanyag miatt van, és nem fotosop…?
A „99%-kal kevesebb lerakódás” kb. olyan lehet, mint a 70%-kal dúsabb haj 🙂
Tisztelt AUTÓNAVIGÁTOR én úgy tudom, hogy pár kivételtől eltekintve Százhalombattán tőltik a tartálykocsikat. Téhát MOL üzemanyagot tankoluk a legtöbb kútnál. Akkor honnan van a referencia üzemanyag? Talán az OMV-től?
Az ilyen cikkek teszik hiteltelenné az újságírókat. A sajtó nem jogforrás. Mint jelen esetben sem. Kár volt tollat fogni.
A reklámszöveget félretéve egy dolog biztos. Akinek olyan járműve van amit szezonálisan, vagy nagyon ritkán használ annak érdemes 100-ast tankolni bele, mert az nem rohad bele a tankba ellenben a 95-össel. Különösen igaz ez a még fém üzemanyag tartállyal rendelkezőkre, mert az ethanol megköti a vizet és az nem tesz jót neki. Ahogyan az üzemanyag ellátás többi részének sem.
Üdv!
Biztos, hogy van ezeknek az üzemanyagoknak a leírtak alapján valóságtartalma, de azt erősen kétlem, hogy a referencia üzemanyag ennyire rossz lenne, de a reklám az reklám.
Vegyétek fel a pénzt, mi pedig köszönjük, maradunk a beváltnál.
BP premium, az a legközelebbi kút 🙂
MOL benzin? 1-szer tankoltam, nemrég. Soha többet! Az autóm rángatott tőle, a fűnyíróm leállt. A kocsit javíttathattam, a fűnyíró egy másik kút benzinjétől újra működik. Óriási csalódás!