Egy hibásan berakott csatornafedél is tud balesetet okozni, hát még, ha abba egy kerék beleeshet, s mellette egy oszlop is van, melynek a megbillenő autó nekidőlhet (A kép illusztráció!)
Speciális eset következik olvasónk, Tibi tollábólbillentyűzetéből:
Feleségem egy ismerősünk kapubeállójából kikanyarodva el akart haladni egy földből kiálló betontömb mellett, ami tulajdonképpen egy szennyvízcsatorna teteje volt. Bár közel ment hozzá, de elfért (volna) mellette.
Az egész betontömb el volt tolva a szennyvízcsatorna felől és egy pont akkora hely volt mellette, hogy a kocsi kereke beleesett és a kocsi megdőlt, neki a betonnak, és a küszöb megsérült (cserélni kell).
A vízműnek beadtuk kárigényünket, fotókkal, a javításra kapott árajánlattal. Ők továbbították a biztosítójuknak, akiktől a következő válasz érkezett: „Biztosítottunk a káresetben nem ismeri el a felelősségét az alábbi indok alapján: A károsult olyan szennyvízaknába hajtott bele, amely szemmel jól látható helyen, zöldterületen, nem közúton helyezkedik el. Körülötte nincsen parkolóhely kialakítva.
Kérdésem az lenne, hogy jogos-e a kárigényünk, illetve megfelelő-e az indok az elutasításra?
[BANNER type="1"]
Válaszunkhoz ezúttal Lakatos Károly, a Kár-Vár Kft biztosítási tanácsadó ügyvezetőjét hívtuk segítségül, válasza sajnos nem reményt keltő.
Lakatos Károly, független biztosítási szakértő állásfoglalása
A röviden ismertetett tények alapján a biztosító álláspontját el tudom fogadni.
Egyrészt nem közúton volt a csatornafedél, másrészt a gépkocsi vezetőjének is körültekintően kell közlekedni.
Jogalapot teremthet ugyanakkor a kárigény érvényesítésére, ha ez olyan mértékű akadály, melyre a figyelmet akár táblával, akár jelzőfénnyel fel kell hívni. (Márpedig, ha abba egy kerék beleeshet, akkor az olyan mértékűnek tekinthető – a szerk.)
Egyszerűsítheti az esetet, ha ügyfelünknek érvényes casco szerződése van, úgy ugyanis a kár rövid úton rendezhető.
Lakatos Károly
ügyvezető igazgató
Kár-Vár Kft
Ha a csatorna fedél illesztése sikerül is, egy-két év múlva úgyis megsüllyed…
Arni a vízmű embere. 😀
Ebben az országban csak a csalok, tolvajok nak van igazuk, sajnos hatalmuk van és azt tesznek amit akarnak.
Én amerre járok Budapest útjain a csatorna fedél kialakítás mindenfele problémát jelent. Még nem láttam olyan útfelújítást ahol sikerült volna a csatorna fedő kialakítása. Valahogy ez nekünk nem akar sikerülni. Ezt el kéne ismerni és az szerint elbírálni a dolgokat.
Ahogy a cikkben szerepel, készült kép a dologról. Ez esetben azt is be lehetet volna rakni és nem egy „illusztrációt”, akkor jobban eldönthető lenne a probléma. Ugyani ha valóban olyan helyen volt, ahol semmi keresnivalója autóval, akkor a hisztinek helye nincs. Pláne, ha még jól látható is volt. De az is lehet, hogy két méterre voltak a melósok, vagyis a helyszín biztosítása megtörtént.
És mi lett volna, ha egy komplett óvódás csoport esett volna bele a gödörbe?
Egy nyitott szennyvízaknát kötelező lenne körbekeríteni. A káresemény nem (csak) figyelmetlenségből történt meg, hanem mert a vízművek nem tette meg a szükséges óvintézkedést. A károsult helyében nem fogadnám el a biztosító válaszát, ami látható módon csak halovány próbálkozás arra, hogy megússzák fizetés nélkül. Meg kell nevezni a biztosítót, s bojkottot hirdetni ellenük – azonmód csengetni fognak. A vízművek ellen pedig feljelentést tenni veszélyeztetésért. Hajrá!