kedd, február 3, 2026
spot_img
KezdőlapDízel a benzin ellen - Mazda6 és Mazda6 mérkőzése

Dízel a benzin ellen – Mazda6 és Mazda6 mérkőzése

Egyszerre próbáltunk két, motorját leszámítva teljesen azonos Mazda6-ost. Vajon a benzines vagy a dízel jobb?





Benzines vagy dízel legyen? – merülhet fel az autót vásárlókban, s e kérdés megválaszolásához nincs jobb, mint mindkét verziót próbára tenni. Elsősorban a vezetési élmény, a hangulat kell döntsön, utána pedig lehet számolgatni, majd a legokosabban választani. Mi most két, motorizáltságát – és színét – leszámítva teljesen azonos Mazda6 Sport (ez utóbbi szó csak az ötajtóst jelöli) példáján játszhattunk a gondolattal – vajon melyik lenne jobb választás?

Motorizáltság szempontjából az 1,8-as és a 2,5 literes benzines között ugyanúgy középutas a 2,0 literes, mint a 2,2 literes, 129-180 lóerős dízelek körében a 163 lóerős. Egységes a 6 fokozatú kézi váltó, s a középső dízelhez egyedüliként társítható, amúgy legmagasabb, GTA ellátmány – sok egyéb mellett kétzónás légkondival, bőr-szövet kárpitozással, holttér- és guminyomás-szenzorral, tempomattal, kanyarkövető xenonfénnyel, eső- és fényérzékelővel, parkolóradarral, Bose hifivel, Bluetooth kihangosítóval és 18 colos alufelnikkel.




A két éve frissített, közel 5 éves széria megjelenése kívülről nem öregedett, krómkeretes oldalablakaival, a GTA sport-hűtőmaszkjával ma is mutatós. Belül már más a kép, a megjelenésekor sem határokat feszegető, inkább tisztességes összerakottságával hódító, de elődjével szemben már puha műanyag műszerfalú hatos ma nagyon nem naprakész megjelenésű. Funkcionalitásban nincs gond, minden azonnal felismerhető, a kapcsolók könnyedén járnak, néhol – például az ülésfűtésnél – parádésan ódivatúak. Nagyon kényelmes a kulcs nélküli nyitó- indítórendszer – kár, hogy a benzinesben egy idő után nem nyitott intelligensen. Picit zavaró, hogy vagy órát, vagy fedélzeti számítógépet nézhetünk a középkonzolon, a kettőt együtt nem. Érthetetlen, de külön kapcsolót nem találtunk a központi zárhoz – sebességfüggő reteszelésről pedig álmodni sem szabad, olyan itt nincs. A rádió és a telefon ellenben akár hanggal is vezérelhető, ha valaki épp nem tudna tízcentis mozdulatokat tenni.




Csicsázás tehát nincs az utastérben, mégis korrektnek mondhatjuk, az ülések elöl-hátul kényelmesek, a hátsó középső ülőhely mondjuk nem annyira, mint a többi, de azért jó utazóautónak mondható a hatos. Elöl kétségtelenül jobb ülni benne, mint hátul. Nem csak a komfortosabb ülés, a pakolóhelyek okán is. Hátul ugyanis nincs olyan, míg elöl a kézifék melletti fedeles, pohártartós és az ülések közötti tologatható, mély rekeszes könyöktámasz, valamint az ajtók palacktartós zsebe is tölthető.
[BANNER type="1"]



Utazóautóként fontos szempont a csomagtér, ami 510 literével, széles, alacsony küszöbű nyílásával és karakuri elvű bővítésével is jelest érdemel. A csomagtérből egy-egy kar meghúzásával billenthetjük előre a hátsó támlákat, semmi mást sem kell tenni, mint az oldalfalba épített karokat meghúzni: billen a támla, süllyed az ülőlap, az eredmény pedig 190 cm hosszú, síkpadlós, 1,7 m3-es raktér.



A Mazda6 Sport 2.0 GTA és a Mazda6 Sport
2.2 CD163 GTA számokban
























































Mazda6 Sport 2.0 Mazda6 Sport 2.2 CD163
Hengerűrtartalom [ccm] 1999 2183
Hengerszám/szelepszám 4/16 4/16
Teljesítmény [LE(1/min)] 155(6200) 163(3500)
Nyomaték [Nm(1/min)] 193 (4500) 360 (1800)
Gyorsulás, 0-100 km/h 10,3 9,2
Végsebesség [km/h] 215 212
Vegyes fogyasztás – gyári érték [l/100 km] 6,9 4,5
Tesztfogyasztás – országút/város/vegyes [l/100 km] 7,2/8,6/8,2 5,0/6,5/5,8
Akciós ár – GTA [Ft] 8 009 900 8 579 900








Az azonos utasterek után nézzük, milyenek a hatos próbált motorjai. A benzines kifejezetten csendes, de a dízel se hangos, alapjáraton picit duruzsolós, menet közben azonban 0,5-1 dB(A) értékekkel, alig észrevehetően mutatkozott csak zajosabbnak. Míg azonban a benzinest erőteljesen forgatni kell ahhoz, hogy érezhetően gyorsítson, a dízel már alacsony fordulatról jól húz, érzetre és 100 km/órára gyorsulási értéke szerint is. Összehasonlításunk alapvetően két etapot tartalmazott, indítottuk egy kifejezetten higgadt Budapest-Visegrád kirándulással, a Pilis hegyi szerpentinjein keresztül. Nem csak a vezetési élményre, a fogyasztásra is kíváncsiak voltunk, ezért teletankolással indítottunk és mértünk, közel 100 kilométeren a dízel kereken 5,0, a benzines 7,2 l/100 km értéket hozott, s míg a dízellel szinte váltás nélkül, dinamikusan lehetett autózni, a benzinessel – igen, a 155 lóerős 2,0 literessel – az emelkedőkön sokszor azt éreztük, hogy alig akar menni. Nem volt zavaró a dízel 75 kilogrammal – egy utasnyival – jelentősebb tömege, bár mivel ez a tömeg az első tengely fölött van, hajszálnyit orrnehezebb, ami azért érezhető. Ellenben szintén hajszálnyit a rugózása is puhább, ami nem tesz rosszat az amúgy igen feszes, ellenben remek útfekvésű, elöl a kategóriaátlagnál igényesebb, kettős keresztlengőkaros, hátul multilink futóműnek. A hangolás egyébként eltalált, van egy kis sportos karakter, de nem eltúlzottan, a két évvel ezelőtti frissítéskor pont egy kicsit komfortosabbá tették ugyanis a futóművet. Etalon a kormánymű is, a volán végállásai közötti 2,75 fordulattal és a 10,8 méteres fordulókörrel közvetlen, hipergyors reakciójú. Ami bizalmat a nem mai beltér miatt a Mazda6 elveszít, azt bőven kárpótolja vezetési élménye.




További szubjektív vélemények a Mazda6-ok kapcsán


Gruber Gergely – Az összehasonlító teszttel töltött első Mazda6-os napon a dízelhez képest nevetségesen gyengének tűnt a benzines, az országúti 90 km után – bár ez rám nem jellemző – a gázolajosra szavaztam. Jóval kevesebbet fogyasztott, jobban is ment, úgy tűnt, ebben az összevetésben a benzinesnek nem osztottak lapot.


A hét további részében viszont cserélgettük az autókat, és városban visszafordult a mérleg: a sok elindulással, gurulással, lassú kanyarokkal megáldott környezetben kellemesebb társ volt a kisebb, olcsóbb benzines. Továbbra is jóval többet evett, viszont a váltója simábban, kisebb erővel kapcsolható, kuplungja is puhább, és a könnyebb motor sem tereli annyira az orrát. A mostani közlekedésemhez jobban illene utóbbi, de sokat utazó, autópályázó vezetőknek a dízel okosabb választás, ami automatával még sokkal jobb lehetne.


Kántor István – A benzines kéne, de automata váltóval! A Pilisben, majd onnan vissza Pestre autózva a benzines tetszett jobban azzal együtt, hogy a sokkal nyomatékosabb dízel könnyebben indult és nagyobbat tolt. Viszont orrnehezebben kanyarodónak, hangyányit darabosabban vezethetőnek találtam. A szerényebb súlyú kétliteres DISI halkabb, tovább forgatható, a felsőbb fordulatszám-tartományokban kellően erős, és hát nem kerepel.
A dízel nyilván jóval kevesebbet fogyaszt, de a GTA-szinten ez az 570 ezer forintos különbség azért elég durva. Amennyiben benzines áron adnák, már az kéne, de akkor meg beérném a leggyengébb, 129 lóerős változattal, nagyságrendekkel olcsóbban.


Egyikben sem tetszett a nehéz kuplung, hogy nincs automata reteszelés és nyitás a központi zárhoz, csak az elavult nyomom-húzom megoldás, hogy az első parkradar dugóban állandóan beszól, s ezért ki kell kapcsolni, hogy a holttérfigyelő csupán indexeléskor jelzi a veszélyt, s hogy az 5000 kilométeres – benzines – tesztautó „kulcsa” a sofőr oldalán egyszer csak megszűnt intelligensnek lenni.


Nem próbálhattuk, de én egy ilyen kocsit csakis automataként vennék meg, kétpedálos kivitel pedig Mazda6 dízelből egyelőre nem létezik. Az 5 fokozatú szerkezet felára félmillió forint, s a TE Plus felszereltséghez választható. 2.0 TE Plus Aut. – ő lenne az én hatosom.




Az összevetés persze nem ért véget a városon kívüli kirándulással, egy váltott sofőrökkel, vegyes üzemet jelentő teszthetet is végig kellett szolgálniuk a hatosoknak. Városban már tompult a dízel előnye, kicsit munkásabban vezethető ugyanis, nagy nyomatéka miatt kuplungja nagyobb figyelmet igényel, szintén precízen vezetett, de talán túlzottan szűk kulisszakiosztású, ezért a melléváltás lehetőségét időnként megadó váltója kicsit nehezebben járt (lehet, hogy csak a tesztautóéval nem stimmelt valami, egyszer ugyanis egészen szorult is), ám a fogyasztási előnye itt is megmaradt, míg a benzines második etapja 8,6 l/100 km lett, a gázolajos 6,5 l/100 km értéket mutatott. Az összesített átlag a dízelnél 5,65, a benzinesnél 8,2 l/100 km lett – jó pont, hogy a fedélzeti számítógépek 1-2 tizednyi eltéréssel valós értéket mutattak. Ha a teljes tesztátlagot nézzük, a benzineshez mérten a dízel közel egyharmadnyival kevesebb naftával is beéri, 2,55 liter a 100 kilométerenkénti előnye. Kilométerköltség szerinti fórját tovább fokozza, hogy most épp a gázolaj az olcsóbb üzemanyag, azzal 25,6 forintra jön ki egy km üzemanyagköltsége, míg a benzinessel (tesztünk szerint) 36,4 forint adódik. Ez alapján a dízel 570 ezer forintos felára nem vészes, 52 777 kilométer alatt megtérül, továbbá vezethetőség szempontjából is jobb.



Lehet persze matekozni, hogy a 2,0 literes benzines nem csak a GTA szinttel kapható meg, mint a 163 lóerős dízel, hanem néhány extráról lemondva szerényebb ellátmánnyal és árral is elvihető, viszont a dízelből is van szerényebb kivitel, 129 lóerővel, de hasonló (340 Nm) nyomatékkal és ráadásul csábító GT Edition szériában, 7 199 900 forintért. Az nem csak a Mazda6 sorozatának, a középkategóriának is az egyik leginkább megfontolandó modelljének számít – azaz az összevetést jó eredménnyel és nyilván némi szubjektív véleménnyel a dízel nyerte.

Katona Mátyás
Gyerekkorom óta rajongok az autókért. Talán előbb berregtem Trabant 601-esünkben, mint beszélni tudtam. Amint megtanultam olvasni, szinte rögtön elkezdtem tanulmányozni az autós irodalmakat, amiket elég gyorsan memorizáltam is. Az általános iskolában, 13-14 évesen már autós mellékletet készítettem az iskolaújság számára, hiszen már akkor is bennem volt a közlési vágy az autósvilág híreiről. Gimnazista koromban már lehetőséget kaptam a kilencvenes évek legnépszerűbb autós lapjának weboldalát létrehozni, oda előbb kezdtem aztán híreket írni, minthogy jogosítvány szereztem volna. Később, már egyetemista éveim alatt egyre többet dolgoztam, állandó rovatokat és tesztautókat is kaptam, diploma után pedig főállást kaptam a havilapnál, majd 2010-ben igazoltam a Használtautó.hu tartalmi magazinjához az Autónavigátorhoz, amelynek 2011 óta főszerkesztője vagyok. A váltásnak két fő oka volt, egyrészt nagyobb perspektívát láttam egy csakis online szájtban és persze Magyarország piacvezető járműhirdetési oldalában, másrészt az újabbnál újabb, szuperebbnél szuperebb autók mellett mindig is legalább annyira érdekeltek az átlagos, hazánkban jellemzően használt autók. Az Autónavigátort nyilván saját elképzeléseim szerint formáltam: bár az új típusokról is kivétel nélkül írunk és ilyeneket is bőséggel tesztelünk, nálunk kiemelt fontosságú a nagyobb tömegek számára elérhető használt autók kérdése, beleértve üzemeltetésüket is. Számomra az autózás leginkább - biztonságos és kényelmes - közlekedést, utazást jelent. Mindkettőt fontosnak tartom, privát és munkám kapcsán is nagyon sokat utazok, világ életemben sokat utaztam. Amíg nem volt jogosítványom, addig kerékpárral jártam be hazánkat és a környzező országokat is, 2017-ben pedig hatalmas élményt jelentett a Ford Focus Electrickel abszolvált e-Tour Europe villanyautó-verseny. Száguldani belső égésű motoros autóval sem szeretek, számomra fontosabb egy autó hatótávja, szerény emisszója és fogyasztása és persze megbízhatósága, mint teljesítménye. Nyilván saját autóimat is e tényezők mentén választottam, volt már aszkéta 1.5 dCi motoros, de hétüléses Renault Grand Scénicem, Toyota Priusom, ami ma is a családban van, anyukámékat szolgálja, de feleségemmel saját autóként jó ideje már csupán egy Peugeot iOn villanyautónk van, ami tökéletesen kiszolgál minket, persze tesztautók és kerékpárok társaságában. Ugyanakkor nem vagyok elvakult villanyautós, vallom, hogy minden esetben a célnak megfelelő autót, közlekedési eszközt kell választani, ehhez remek páros volt az iOn és a Prius, de sok esetben összehajtható kerékpáromat kombinálom – akár dízel – tesztautókkal.

9 HOZZÁSZÓLÁS

  1. Udv Mindenkinek!
    En igazi Mazda imado vagyok 🙂
    A fogyasztasrol:
    Az elso Mazda 6kombi dizel 2.0 143LE fogyasztasa normalis varosi 7,2 de ha kulfoldre mentem vele akkor is ugyanezt megette az autopalyan mert 130-140 kozott ennyit eszik 7,2-7,5 liter attol fugg mennyit pakol bele… az ember..
    A 2. Mazda 5 ugyanez a motor 7,5liter, nem nagyon evett kevesebbet! ES a motor 100e nagyrevizo utan nem sokkal megallt orokre.
    Most egy 1 eves 6-os kombim van BENZINES (soha tobbet diezel) 🙂 155LE es a reggeli dugokban jarok vele (No.ban) most hidegben 7,9 allando fogyasztasa volt sportosan vezetve! Viszont elhataroztam hogy sporolok es most sikerult ugyanilyen korulmenyek kozott levinnem 7l ala soot a mostani 6,6L jon ki! (38e km van benne) 850km nel gyulladt ki a lampa 😮
    Szerintem nem eri meg diezelt venni, aki sporolni akar az uzemanyagon az ne ekkora autot vegyen 🙂
    Es a szerviz koltsegekrol meg nem is beszeltunk…

  2. A fogyasztáshoz csak annyit fűznék hozzá, hogy a frissítés előtti 1.8-as benzinmotor értelmes módon hajtva, sok országúttal képes 6,6l-el is beérni nagy átlagban. Ld: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/276243.html

    Nem beszélve arról, hogy nagyságrendekkel egyszerűbb felépítésű a hajtóműve. Se nagynyomású szivattyú, se kényes adagoló lemek, se turbó, se koromszűrű és annak kiégetése. Szóval hosszú távon talán kevesebb meglepetést rejteget.

  3. Szerintem már a kiindulási alap is rossz! Mivel egy szívó motort hasonlítottak egy turbóshoz, aminél persze -logikusan- mindenben jobb! Nyomatékosabb, rugalmasabb, erősebb jobban vezethető. Azért megnézném ezt a 2.2-es dízelt hogy egy kétliteres turbós benzinmotorral szemben az alacsonyabb fogyasztáson kívül mit tudna felmutatni?! Persze a Mazda nem gyárt ilyet, de mondjuk egy 2.0 Tsi vagy a Laguna 2.0 Tce motorjával szemben kapitulálna ez a traktor motor!

  4. Matematika. 2/3madnyi fogyasztás az egyikhez képest KÁBÉ egyforma 450ft/l üzemanyagnál olyan, mintha az egyikbe 450ft/l-rel tankolnék, a másikba pedig 300ft/l a fogyasztás különbség miatt.

    Másképpen matematika. Ha ez egyikkel 450ft/l üzemanyaggal számolva telitankkal 900km-t tudok pedig, addig a másikkal csak 600at.

    Akárhonnan nézem a műsorban elhangzott 2/3mad, az bizony narancssárga 🙂 Félre a tréfával az 1/3-madnyi spór elég jó. Én úgy gondolom hogy 20% alatti különbség már elhanyagolható, de 1/3madnyi különbség már nem.

Videók

- Hirdetés -spot_img

Friss hírek