hétfő, február 2, 2026
spot_img
KezdőlapÉrdemes lemondani a kártérítésről?

Érdemes lemondani a kártérítésről?


Olvasónk nem kért ugyan jogi tanácsot, ám egyik cikkünk hozzászólásaiból mégis kiemeltük esetét, ugyanis sokan okulhatnak belőle, illetve jogi szakértőnk válaszából.


„Kitoltam a motoromat a ház elé az utcára, hogy lemosom, meg felkészítem a télre. Épp egy barátommal az udvarban keresgettük a dolgainkat a karbantartáshoz, mikor puffanást hallottunk az utcáról. Egy szakadt kis robogóval felborították a CBR-emet.


Nem hívtunk rendőrt, mert személyi sérülés nem történt, és a károkozó mindent elismert. Érvényes, bár nem régi biztosítása volt. Gondoltam itt nincs probléma, kárszakértő jön, biztosító fizet… Hát nem!


Most írom éppen a kárigényemről lemondó nyilatkozatomat, mivel rendőrségi és későbbiekben bírósági útra akarja terelni a biztosító az ügyet, mert szerinte a kárt okozó segédmotorkerékpár nem volt megfelelő műszaki állapotú, de mivel én igénylem a kártalanítást, én volnék az alperes. Most őszintén, kinek van kedve 250-300 000 forintnyi kártérítésért bíróságra járni 3 évig, és bekockáztatni, hogy a nyakába varrnak egy biztosítási csalást mellé? Nekem nem ér ennyit, viszont rettentően dühít, hogy becsülettel fizetjük a családi és céges járműveinkre (7 db!) a kötelezőt, és egy ilyen pitiáner káresemény bekövetkeztekor pedig fizethetem zsebből a javítást, és egyezkedhetek a károkozóval, hogy a minimálbéréből havi 5000 forintonként szálljon be a javításba… És akkor most ki is járt jól, hogy mindkét járművön volt érvényes kgfb?

[BANNER type="1"]

Tisztelt Olvasó!


Az ügyben a jogi ügymenet a következő:

  1. Ön megkapta a betétlapot a robogó tulajdonosától, amiben ő elismerte a felelősségét.
  2. Ön bejelentette a kárt a robogó felelősségbiztosítójának.
  3. A robogó felelősségbiztosítójának ki kell fizetni az ön CBR motorkerékpárjában okozott kárt.
  4. Ha a robogó felelősségbiztosítója szerint a robogó nem volt megfelelő műszaki állapotban, akkor az önnek kifizetett kártérítést a felelősségbiztosító visszakövetelheti a robogó tulajdonosától. Ez egy igen nehéz per lenne a biztosítónak.
  5. Ha a felelősségbiztosítónak az a gyanúja, hogy a robogó nem döntötte fel az ön motorját és önök egy kitalált történetet adtak elő a CBR motorkerékpárban máshogyan esett károk megtérítése miatt, akkor a biztosító tehet rendőrségi feljelentést csalásért. A dolgukban azonban nem biztosak annyira, ezért rendőrségi feljelentés helyett megelégednek az ön és a robogó tulajdonosának a fenyegetésével és beérnék egy kártérítésről lemondó nyilatkozat aláíratásával.


Ha az ön CBR motorkerékpárját valóban az ominózus robogó döntötte fel, akkor nem kell félnie a biztosító fenyegetőzéseitől, kárait meg fogja kapni, legfeljebb valóban egy peres ítélet által.


Dr. Telek Zoltán ügyvéd

www.telek-vasenszki.hu


Katona Mátyás
Gyerekkorom óta rajongok az autókért. Talán előbb berregtem Trabant 601-esünkben, mint beszélni tudtam. Amint megtanultam olvasni, szinte rögtön elkezdtem tanulmányozni az autós irodalmakat, amiket elég gyorsan memorizáltam is. Az általános iskolában, 13-14 évesen már autós mellékletet készítettem az iskolaújság számára, hiszen már akkor is bennem volt a közlési vágy az autósvilág híreiről. Gimnazista koromban már lehetőséget kaptam a kilencvenes évek legnépszerűbb autós lapjának weboldalát létrehozni, oda előbb kezdtem aztán híreket írni, minthogy jogosítvány szereztem volna. Később, már egyetemista éveim alatt egyre többet dolgoztam, állandó rovatokat és tesztautókat is kaptam, diploma után pedig főállást kaptam a havilapnál, majd 2010-ben igazoltam a Használtautó.hu tartalmi magazinjához az Autónavigátorhoz, amelynek 2011 óta főszerkesztője vagyok. A váltásnak két fő oka volt, egyrészt nagyobb perspektívát láttam egy csakis online szájtban és persze Magyarország piacvezető járműhirdetési oldalában, másrészt az újabbnál újabb, szuperebbnél szuperebb autók mellett mindig is legalább annyira érdekeltek az átlagos, hazánkban jellemzően használt autók. Az Autónavigátort nyilván saját elképzeléseim szerint formáltam: bár az új típusokról is kivétel nélkül írunk és ilyeneket is bőséggel tesztelünk, nálunk kiemelt fontosságú a nagyobb tömegek számára elérhető használt autók kérdése, beleértve üzemeltetésüket is. Számomra az autózás leginkább - biztonságos és kényelmes - közlekedést, utazást jelent. Mindkettőt fontosnak tartom, privát és munkám kapcsán is nagyon sokat utazok, világ életemben sokat utaztam. Amíg nem volt jogosítványom, addig kerékpárral jártam be hazánkat és a környzező országokat is, 2017-ben pedig hatalmas élményt jelentett a Ford Focus Electrickel abszolvált e-Tour Europe villanyautó-verseny. Száguldani belső égésű motoros autóval sem szeretek, számomra fontosabb egy autó hatótávja, szerény emisszója és fogyasztása és persze megbízhatósága, mint teljesítménye. Nyilván saját autóimat is e tényezők mentén választottam, volt már aszkéta 1.5 dCi motoros, de hétüléses Renault Grand Scénicem, Toyota Priusom, ami ma is a családban van, anyukámékat szolgálja, de feleségemmel saját autóként jó ideje már csupán egy Peugeot iOn villanyautónk van, ami tökéletesen kiszolgál minket, persze tesztautók és kerékpárok társaságában. Ugyanakkor nem vagyok elvakult villanyautós, vallom, hogy minden esetben a célnak megfelelő autót, közlekedési eszközt kell választani, ehhez remek páros volt az iOn és a Prius, de sok esetben összehajtható kerékpáromat kombinálom – akár dízel – tesztautókkal.
RELATED ARTICLES

6 HOZZÁSZÓLÁS

  1. A cikk arról szól , hogy a Biztosító mindent kitalál , csak ne kelljen fizetnie …. Erre itt mindenki arról beszél , hogy miért a járdán akarta mosni a motorját… tény hogy nem nem egy kitüntetendő cselekedet , de de az egy másik történet ! Jó kis magyar hozzáállás : úgy kell neki , minek tolta ki…

  2. Az ügy szempontjából ennek nincs jelentősége,mert ha csak a kaput csukja,akkor is megtörténhetett volna a baj.
    Az tényleg érthetetlen,hogy miért ne fizetne a biztosító a vétlen félnek,ha a másik fél járműve selejtes.

  3. A ház előtt azaz az utcán, közterületen nem szabad sem motort sem autót mosni. A közcsatornába sem szabad az olajos mosószeres vizet bele engedni. Komoly jogi szabályozása van ennek. Persze senki nem foglalkozik vele, de elméletileg komoly pénz birság járhat az utcán mosásért.

  4. Mert az utcát nem az após takarítja? Ez amolyan „Az úgyis senkié, oda szemetelhetsz” hozzáállás.

    A cikkhez pedig: miért nem lehet kiírni, hogy melyik biztosító szívózik? Ha nyilvánosságra kerülne, biztos nem ugrálnának annyit.

  5. Ha tudnátok, mennyit veszekedett velem az apósom, hogy a motoromat ( Yamaha 660 ) ne az udvaron, hanem az utcán mossam. 10 perccel ezelőtt olvastattam el vele a cikket. Nem szólt egy szót sem. …….. Vajon holnap délelőtt sem fog szólni , amikor nekiállok a mosásnak ?

Videók

- Hirdetés -spot_img

Most Popular