Ma nálunk még a piac 1-2%-át adják csupán a villanyautók, 2035-re azonban az EU teljesen kiszorítaná az uniós szinten ma még domináns belső égésű motorokat
Az Európai Bizottság javaslatcsomagot mutatott be szerdán az üvegházhatásúgáz-kibocsátás csökkentésére, a javaslat szerint 2035-ig fokozatosan meg kell szüntetni a dízel- és a benzinüzemű autók értékesítését, és minden új gyártású autónak kibocsátásmentesnek kell lennie. Ez persze nem olyan meglepő, több márka is már korábbra tervezi a teljes elektromosítást.
[BANNER type="1"]
Az uniós bizottsági javaslat szerint a személygautók és a kisteherautók egyre szigorodó emissziós normái amúgy is felgyorsítják az átállást a zéró emissziós modellekre. 2030-ra a most is elég szigorú átlagos emissziós érték 55%-kal kell csökkenjen, míg 2035-re 100%-kal, ez helyi szinten hozható is lesz az elektromos autókkal.
[BANNER type="2"]
A javaslat szerint 2035-től már csakis teljesen emissziómentes új autókat lehetne forgalomba helyezni az EU-ban. Annak biztosítására, hogy az autóvezetők egész Európában megbízható hálózatban tudják feltölteni járműveiket, az alternatív üzemanyagok infrastruktúrájáról szóló felülvizsgált rendelet elő fogja írni a tagállamok számára, hogy az emissziómentes autók értékesítésével összhangban bővítsék a töltőkapacitásukat, valamint hogy egymástól meghatározott távolságokra elektromosautó és hidrogén-töltőállomásokat telepítsenek a főbb autópályákon. Villanyautó-töltőt 60, hidrogénkutakat 150 kilométerenként lesz kötelező elhelyezni. Így például egy Hyundai Nexo vagy egy Toyota Mirai használata sem lesz kihívás (vélhetően egyszerűbb is lesz, mint a lassabb töltésű és alighanem 14 év múlva is gyakoribb villanyautóké).
Az autópályákra 150 kilométerenként rakatna hidrogén töltőállomást, 60 kilométerenként villanyautó töltőt az EU (remélhetőleg DC villámtöltéssel, kellő kapacitással)
Nem csak az autóknál szigorítanának!
Mivel a légi közlekedésben és a tengeri közlekedésben használt üzemanyagok jelentős szennyezést okoznak, a bizottsági javaslat célzott intézkedéseket javasolt a kibocsátáskereskedelem kiegészítésére. A bizottság szerint a légi járművek és a hajók számára biztosítani kell a tiszta elektromos energiához való hozzáférést a főbb kikötőkben és repülőtereken. A ReFuelEU nevű uniós légiközlekedési kezdeményezés pedig arra fogja kötelezni az üzemanyag-ellátást végző vállalkozásokat, hogy nagyobb arányban keverjenek fenntartható légijármű-üzemanyagokat, beleértve az alacsony szén-dioxid-kibocsátású szintetikus üzemanyagokat, úgynevezett e-üzemanyagokat az EU repterein használatos légijármű-üzemanyagokba. Ehhez hasonlóan, a FuelEU nevű tengerészeti kezdeményezés ösztönözni fogja a fenntartható tengeri közlekedésben használt üzemanyagok és a kibocsátásmentes technológiák elterjedését azáltal, hogy felső határt állapít meg az európai kikötőkbe befutó hajók által felhasznált üzemanyag üvegházhatásúgáz-tartalmára.
[BANNER type="3"]
Forrás: MTI
3 HOZZÁSZÓLÁS
Ez a cikk lényegesen értelmesebben foglalja össze a dolgot, mint a legtöbb hazai oldal (itt látszik mekkora rombolást végeztek a hazai médiában pár év alatt, főleg az index kicsinálásával).
Ez egy ambiciózus bizottsági javaslat, semmi több. Ugyanolyan mint amikor a kormány beterjeszt egy javaslatot és abból vagy lesz törvény vagy nem. Vagy lesz de nem olyan mint amit javasoltak.
Nem vagyok autómérnök és talán nem is tartom most annyira az ujjam az autógyártás pulzusán mint sok szakújságíró, ezért nem érzem magam eléggé tájékozottnak hogy csípőből elutasítsam vagy kiröhögjem. De írnék pár adalékot a hírhez amit érdemes figyelembe venni:
1. Az Európai Bizottság nem a „döntéshozó” a javaslatot illetően (tudom ti pont nem írtátok ezt : ) ). Ők csak megírták a javaslatot, előtte meg konzultáltak mindenkivel. E javaslatot most a Parlament és 27 tagállam kormánya együtt bírálja el. Lehet hogy pár tagállam nem elég ahhoz hogy fedezzen olyan stikliket mint amiket Magyarország most rendszeresen elkövet, de egy jogszabálytervezet megvétózásához már elég a tagállamok egy kisebb része is. Tehát amit az iparosodott tagállamok nem akarnak, az nem fog megtörténni.
2. 15 éve villanyautózás gyakorlatilag nem létezett. Most a Tesla második a zsugorodó prémiumközepes és családi nagyautós szegmensben (egyedül a 3er BMW előzi meg). Tehát több fogyott belőle mint a legnépszerűbb Passatból és duplája mint a Superbből. Számos embernek reális alternatíva mára a Model 3 egy lépcsős Passat helyett.
Én mondjuk nagyon nem tartozom közéjük, de sokaknak már most is az.
3. Nem 15 de 115 éve ok ugyanilyen dilemma előtt állt az akkor bimbódzó autóipar, amikor a bevált gőzhajtás, a villamos és a kissé faramuci robbanómotor között vacilláltak (aki jár autómúzeumba azoknak ez nem annyira újdonság, pl a Louwman remekül személtette a „Steam ont he road” és a korai elektromos autózás fejlődését http://egzostive.com/louwman-gyujtemeny-2017/ ).
A legtöbb villanyautózás ellen felhozott érv működött 115 éve a benzinmotor ellen, pl honnan fognak szerezni benzint amiből alig van Európában?
A villanyautók mellett rengeteg érv szól, kb akkora ugrás levegőminőségben, mint a gőzgépről a robbanómotorosban, és pl a menetdinamikában is ugyanakkora ugrás a kifinomultan hangtalan mégis szinte felfoghatatlan dinamika amit egy Tesla tud.
Lehet hogy a villamosítás nem az ördögtől való, és bár én sem érzem késznek rá az autóipart, még hatalmas potenciál van a technológiában aminek kiaknázását egy ilyen szabályozási tervezet fel fogja gyorsítani. Most még biztos nem érett meg rá a világ, de 10 év múlva már ott lehet.
Még egyel (a több 100) indok mellé,hogy ebből a zsarnok,semmirevaló,elnymó,ócska EU-ból azonnali hatállyal ki kell lépni ahogy a Britek is (és a Lengyelek,olaszok gondolkodnak) tették…
Ez már nem normális amit művelnek villanyautó hosszabb távon sokkal szennyezőbb a környezetre mint bármi más hajtóanyagu jármű. Nem látják fátol az erdőt…
Ez ,SAKK- MATT. Nem veszik a dízelt, nem lehet eladni később. Benzinest sem… Villany ,túl drága. Az a jövő…De parkolóházból kitiltják, tűzesetek végett. Zárlatos. Gyorsan lemerülő akkuk…..Jövőben, gyalog járunk.? Marad a tömegközlekedés.? De akkor túl „középszerűek leszünk”.,Átlagosak….
Ez a cikk lényegesen értelmesebben foglalja össze a dolgot, mint a legtöbb hazai oldal (itt látszik mekkora rombolást végeztek a hazai médiában pár év alatt, főleg az index kicsinálásával).
Ez egy ambiciózus bizottsági javaslat, semmi több. Ugyanolyan mint amikor a kormány beterjeszt egy javaslatot és abból vagy lesz törvény vagy nem. Vagy lesz de nem olyan mint amit javasoltak.
Nem vagyok autómérnök és talán nem is tartom most annyira az ujjam az autógyártás pulzusán mint sok szakújságíró, ezért nem érzem magam eléggé tájékozottnak hogy csípőből elutasítsam vagy kiröhögjem. De írnék pár adalékot a hírhez amit érdemes figyelembe venni:
1. Az Európai Bizottság nem a „döntéshozó” a javaslatot illetően (tudom ti pont nem írtátok ezt : ) ). Ők csak megírták a javaslatot, előtte meg konzultáltak mindenkivel. E javaslatot most a Parlament és 27 tagállam kormánya együtt bírálja el. Lehet hogy pár tagállam nem elég ahhoz hogy fedezzen olyan stikliket mint amiket Magyarország most rendszeresen elkövet, de egy jogszabálytervezet megvétózásához már elég a tagállamok egy kisebb része is. Tehát amit az iparosodott tagállamok nem akarnak, az nem fog megtörténni.
2. 15 éve villanyautózás gyakorlatilag nem létezett. Most a Tesla második a zsugorodó prémiumközepes és családi nagyautós szegmensben (egyedül a 3er BMW előzi meg). Tehát több fogyott belőle mint a legnépszerűbb Passatból és duplája mint a Superbből. Számos embernek reális alternatíva mára a Model 3 egy lépcsős Passat helyett.
Én mondjuk nagyon nem tartozom közéjük, de sokaknak már most is az.
3. Nem 15 de 115 éve ok ugyanilyen dilemma előtt állt az akkor bimbódzó autóipar, amikor a bevált gőzhajtás, a villamos és a kissé faramuci robbanómotor között vacilláltak (aki jár autómúzeumba azoknak ez nem annyira újdonság, pl a Louwman remekül személtette a „Steam ont he road” és a korai elektromos autózás fejlődését http://egzostive.com/louwman-gyujtemeny-2017/ ).
A legtöbb villanyautózás ellen felhozott érv működött 115 éve a benzinmotor ellen, pl honnan fognak szerezni benzint amiből alig van Európában?
A villanyautók mellett rengeteg érv szól, kb akkora ugrás levegőminőségben, mint a gőzgépről a robbanómotorosban, és pl a menetdinamikában is ugyanakkora ugrás a kifinomultan hangtalan mégis szinte felfoghatatlan dinamika amit egy Tesla tud.
Lehet hogy a villamosítás nem az ördögtől való, és bár én sem érzem késznek rá az autóipart, még hatalmas potenciál van a technológiában aminek kiaknázását egy ilyen szabályozási tervezet fel fogja gyorsítani. Most még biztos nem érett meg rá a világ, de 10 év múlva már ott lehet.
Még egyel (a több 100) indok mellé,hogy ebből a zsarnok,semmirevaló,elnymó,ócska EU-ból azonnali hatállyal ki kell lépni ahogy a Britek is (és a Lengyelek,olaszok gondolkodnak) tették…
Ez már nem normális amit művelnek villanyautó hosszabb távon sokkal szennyezőbb a környezetre mint bármi más hajtóanyagu jármű. Nem látják fátol az erdőt…
Ez ,SAKK- MATT. Nem veszik a dízelt, nem lehet eladni később. Benzinest sem… Villany ,túl drága. Az a jövő…De parkolóházból kitiltják, tűzesetek végett. Zárlatos. Gyorsan lemerülő akkuk…..Jövőben, gyalog járunk.? Marad a tömegközlekedés.? De akkor túl „középszerűek leszünk”.,Átlagosak….