Miként korábban írtuk, szerintünk ez a fotó még 130 km/órás korlátnál, nem pedig a 100-as tábla után készült, így nem tartjuk elfogadhatónak az emiatt kirótt bírságot
Gyorshajtási bírságot kapott egy távolabbi, nem újságíró kolléga – minden infó róla korábbi cikkünkben. Szerencsére nincs komoly tapasztalatunk e téren, igyekszünk a szabályokat betartani, ám mivel mind gyakoribbak a sebesség-ellenőrzések, mind könnyebb belefutni egybe. Ezúttal egy kollégánknak is sikerült. A természetesen postai küldeményként érkezett határozat ijesztő, akkor is, ha úgy érezzük, a büntetés alapjául szolgáló fotó még az azon szereplő tempót megengedő szakaszon készült. Akinek nincs gyakorlata, az elsőre talán hozzánk hasonlóan át is futja azt, hogy „A határozat kézhezvételét követő nyolc napon belül bizonyítási indítványt terjeszthet elő, valamint élhet a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 21/A.§-ában meghatározott kimentés lehetőségével, melyek nem minősülnek fellebbezésnek. A hivatalos levélben ugyanis nem ez a kiemelt rész, szemünk önkéntelenül a vastag betűs részt is tartalmazó „A határozat ellen a közléstől számított tizenöt napon belül 5000 Ft illetéknek illetékbélyegen történő lerovása mellett, a Budapesti Rendőr-főkapitányság vezetőjének címzett, de hatóságomnál előterjesztett fellebbezésnek van helye. részre ugrik. Ha jól értelmezzük, előterjeszteni tehát a feladóként látható Vas Megye Rendőrfőkapitányának, címezni viszont a Budapesti Rendőr-főkapitányság vezetőjének kell a fellebbezést. Ugye világos, logikus? A kimentés egyszerűbb: ha igazolni tudjuk, hogy autónkat hivatalosan kölcsönadtuk, azt eladtuk, vagy azt esetleg eltulajdonították, s annak kapcsán már indítottunk eljárást.
[BANNER type="1"]
És mi az a bizonyítási indítvány, ami szintén ingyenes? A bizonyítási eljárásban gyakorlatilag még csak egy egyeztetésről van szó, ám ez felettébb fontos lépcső. Meg lehet nevezni, hogy a kapott határozat mely részével nem értünk egyet. Például, hogy nem annyi volt a sebességlimit, hogy autónk nem ott, nem annyival haladt, vagy akár azt is, hogy ott sem volt. Lehet kérni helyszínbejárást is, ahol mindenki szépen elmagyarázhatja álláspontját. Fontos, hogy nem csak a rendszám, az autó típusa is felismerhető kell legyen, különben akár azt is mondhatjuk, hogy nem is mi jártunk ott, hanem hamisított rendszámmal haladt ott valaki. A mérőautó koordinátáját, illetve a mért autó sebességét a felvétel tartalmazza, azon viszont lehet vitatkozni, hogy a bemért autó pontosan hol tartózkodott, s jelen esetben is pont ez a kétséges.
A bizonyítási eljárásnak természetesen nem a helyszíni szemle az első lépése, hanem a felvételek megnézése. Az autós a lakóhelye szerint illetékes kapitányságnál tekintheti meg a gyorshajtásról készített videofelvételt (amelyből kivágott fotókat mutat elsőként a rendőrség a gyorshajtás bizonyítására). Amennyiben az autó pozíciója azon sem egyértelmű, akkor következhet a helyszíni szemle, ha ott sem születik egyetértés, akkor a fellebbezés, már illetékkötelesen. Amennyiben ennek során igazolódik be igazunk, azaz a hatóság helyt ad a fellebbezésnek, akkor azon túl, hogy a bírságot nem kell megfizetni, az illeték összegét is visszatérítik.
bocs, lemaradt egy szótag: berkek helyett [b]berkeken[/b]
[i]„Én sok sikert kívánok bizonyítási eljáráshoz, de sajnos…… szerintem elég kicsi lesz az esély a győzelemhez.”[/i]
Ehhez kétség nem fér, ugyanis [b]„lejt a pálya”[/b] a rendőrség javára minden esetben, és nem csupán gyorshajtási ügyekben, hanem minden téren, mivel saját berkek belül zajlanak az események (beleértve az ügyészséget is).
Csak hogy előre tisztázzam, én sem örülök a rendőrség több helyen is értelmetlenűl mérésével, de ezen a szakaszon én is nap mint nap elhajtok. A cikkek olvasása után jobban megfigyeltem a táblát és a környezetet is. Én sok sikert kívánok bizonyítási eljáráshoz, de sajnos a 127-es sebesség pont a tábla vonalában készűlt (az autó bal oldalánál található asztalt a állított műanyag oszlopból lehet látni), így szerintem elég kicsi lesz az esély a győzelemhez. Remélem a további fejleményekről is olvashatok még cikket.
Após megnyert egy ügyet… kb 100m-el a tábla előtt lőtték le 131-el, és a videón látszott is, hogy mikor a táblához ért már csak 102-vel ment… 6 hónapban telt csak. 😉 Ő is kérte a 15mp-es videót + helyszíni szemlét.
Nem reménytelen emberek!
Pontosan így gondolom én is.
Nem bíztatok senkit, mindenki döntse el maga, hogy… – de már írtam.
Szerintem nagyon jó lett pár év óta a rendszer, mert ugye min. 15, 20 km/h-t rászámol… Aki sír emiatt az tuti notórius szabálysértő! Mindezért kár ezen a témán látványosan siránkozni, hiszen ennél szinte már csak a sebességhatárok eltörlése lenne jobb!
Magyarország, így szeretlek! 🙂
Teljesen egyetértek, ám ennek ellenére nem árt tisztában lenni azzal, hogy milyen lehetőségeink vannak, ha jogszerűtlennek tartjuk a büntetést.
Nem újságíróról van szó, de amúgy igen, hiszen a bírságban szereplő 127 km/órás tempóval még a 130-as limitnél haladt.
Ez lehet, nem is a konkrét ügy a lényeg, hanem az, hogy milyen lehetősége van annak, aki nem ért egyet a kapott bírsággal.
Két dolgot ketté kellene végre választani kedves véleményalkotók!
1. a szabályokat be kell tartani
2. a szabályokat lehetetlen betartani
Mindkét kijelentés ténykérdés. Mint ahogy az alábbiak is:
– ne biztassunk már a szándékos szabályszegésre senkit, pusztán, mert „megéri” (Colie)
– ne hetvenkedjünk már azzal, hogy szándékosan szarunk a szabályokra (menőmanó)
És egy tanács: tábla elé mérnek, ami bizonyíthatatlan. Tessék észnél lenni!
Aki próbál szabályosan közlekedni és betartani minden hülye sebességkorlátozást, az jogosan kap agyvérzést egy véletlenül elnézett és be be nem tartott limitből adódó minimum 30.000-es csekktől.
Én nagyon nem tartozom ebbe a csoportba, de el tudom képzelni a bosszúságukat. Ezt szerintem nem lehet számukra ilyen „számításokkal” elfogadhatóvá tenni.
Tök mindegy mit terjesztesz be bukta lesz mindenképpen, ennyi 😉
…kisebb mint 10 Ft per alkalomra jön ki 🙂
Érdemes mindenkinek utána számolnia; ha minden évben kap egy 30ezres bírságot és kb. 300 napon át közlekedik, de minden nap egyszer átlépi ‘véletlenül’ sebességhatárt, akkor 1 eset 100 Ft. Szerintem ez így (is) tisztán megéri!
( A többségnél ez persze inkább
Nem derül ki a cikkből, hogy a szóban forgó újságíró él-e a kimentés vagy a bizonyítási eljárás lehetőségével. Ha igen, kíváncsi lennék, milyen alapon, hiszen a korábbi cikkből egyértelműen kiderült a felelőssége.
Bizony-bizony. Nem a táblánál kell nullához konvergáló időintervallum alatt sebességet változtatni, hanem mire a táblához érünk, már a tábla által előírt sebességgel kell haladni. Vagyis már a tábla észlelésekor vagy a korlátozó táblától a lassításhoz szükséges biztonságos távolságra el kell kezdeni a lassítást. Ilyen 1xű, legalábbis az én olvasatomban. Nem is volt eddig problémám ILYEN téren. Egyéb, sunyi módon persze lőttek már le, de elfogadtam és befizettem a közösbe.
Nem csak a magyar rendőrök, hanem a logika is azt „mondja”, hogy a táblától maximum a megengedett sebességgel szabad haladni. Nem azt jelzi, hogy innen kéne elkezdeni lassítani. Lassítani már előbb kell annak, aki komolyan veszi a sebességkorlátozásokat. Fordítva ülsz a lovon!
[b]Csak szólok, a cikkből egyértelműen kiderül, hogy a Rendőrség egy kockát küld ki, amiről nem bizonyítható, hogy előtte vagy utána történt az eset, s innen folytatódik a videós vizsgálat![/b]
Az igaz, hogy a kocsi a tábla mellett elhaladva a tábla által jelzett sebességkorlátozást átlépve halad, de az is, hogy a tábla szerint lassításba kezd.
Csak a magyar rendőrök képzelik úgy, hogy a fizika törvényei nem vonatkoznak a Földi inercia rendszerben, s minden autó egy pillanat alatt képes 130 helyett 100 majd újra 130 Km/ó sebességgel haladni, mindenféle köztes átmenet nélkül. 😀
Csak szólok, hogy a 123-as mérés képén jól látszik, hogy az autó annál a kandeláber köznél jár, ahol a dupla korlát felső véget ér, és az már a 100-as tábla hatálya alatt van. A 127-es képen is ki lehet sakkozni, hogy a 100-as táblát épp az autó takarja el, és már elhagyta.