Az idén debütált Renault szabadidő-autó várhatóan sok hölgy szívét fogja majd megdobogtatni, főként ha ebben a színben találkoznak vele
Ismerős. A piacon újdonságnak számít az idén megjelent Renault Kadjar, nekünk viszont már jó ismerősnek számít. Többször volt alkalmunk kipróbálni, legutóbb a 110 lóerős dízel változat járt nálunk. Most a benzines testvére került kezeink közé, amely a belépő szintet jelenti az újdonsült szabadidő-autónál. A franciák Nissan Qashqai-a idén a Genfi Autószalonon mutatkozott be, ősztől pedig már Európa szerte elérhető.
[BANNER type="1"]
A belső tér jól áttekinthető, egyedül a tempomat kapcsolója került fura helyre, de ez már megszokott a Renault háza táján
Mutatós. Mivel egy teljesen új modellről van szó a Kadjar személyében, így csupán versenytársaihoz tudjuk hasonlítani. A testvérmodell Qashqai vonásait első ránézésre nehéz felfedezni, a sziluettet megvizsgálva viszont egyértelműen látszik a hasonlóság. Tengelytávjuk mm-re megegyezik, ezt leszámítva két különböző karakterű autót láthatunk. A Kadjar finomabb vonalai nőiesebben hatnak. Talán nem véletlen, hogy egy ugyanilyen piros modellel is sikerült találkozni, amelyet nem nagy meglepetésre egy fiatal hölgy vezetett. A Reanult szabadidő-autója egyértelműen csajosra sikerült.
A 19 colos felni szépen mutat, ugyanakkor a komfortot nagyon elrontja. Lehetőleg ne válasszunk 17 feletti méretet, ha tudjuk, hogy sűrűn járunk rossz úton
Komfortrontó. A szép megjelenésű külsőhöz hozzátartozik manapság a szép nagy felni is. A Kadjar Intens felszereltségéhez alapesetben 17 colos kerék dukál, ami bőven elég is, a tesztautón azonban plusz 200 ezer felárért 19 colosak voltak. Lehet, hogy szép és jól mutat, de hazai, főleg pesti utakon nagyon nem fog jót tenni a komfortnak. A nagy kerék miatt a csillapítás sincs olyan finom, mint ahogy a dízel tesztautónál tapasztaltuk, kanyarban pedig jobb, ha nem találkozunk úthibával. Egy dinamikusabb kanyarvételnél könnyen leeshetünk az útról vagy a szemközti sávban találhatjuk magunkat, ha még nem tapasztaltuk meg az autó viselkedését.
Az első ülések kényelmesek, hátul pedig szintén kellően tágas a Kadjar utastere
Kis köbcentis turbós. A Kadjar alapmodellje a 130 lóerős, 1,2 literes turbós benzinest kapta meg. A 205 Nm maximális forgatónyomaték már 2000 1/perctől rendelkezésre áll, amely a hatgangos kézi váltón keresztül jól mozgatja az 1,3 tonnás karosszériát. Városi tempónál fürgén mozog, nagyobb sebességnél már fogytán van a nyomaték, ezen kívül pedig a légellenállás növekedése is hátráltatja a dinamikát. A turbó szépen elfütyörészik, amit főként az igazi fanatikusak fognak értékelni. Zömében városi használatban az 1,2 literes lökettérfogat ellenére 8,4 l/100 km-es átlagfogyasztás adódott, ami még akkor is soknak mondható, ha ekkora méretű és tömegű autóról beszélünk.
A váltó kidolgozása szép, a kapcsolási érzet már kevésbé precíz. Hosszú úton jár és eléggé lötyögős is egyben
Tágas, kényelmes. A beltér kellően tágas, a vezetőülés kifejezetten kényelmes. Az üléspozíció jó, minden jól kézre áll. A csomagtér alapesetben 472 literes, melyet tovább tudunk bővíteni – egyrészt a csomagtérpadló süllyesztésével, másrészt pedig a hátsó üléssor ledöntésével. Előbbinek előnye, hogy alapesetben nincs csomagtérküszöb, a lentebbi helyzetben pedig csupán pár centis küszöbmagasság adódik. A dizájnos külső és a komfortos belső mellett mégsem olyan nagy élmény a vezetése. Lássuk miért!
Vigyáz a környezetre a Kadjar is, ahogy ezt a többi Renault is teszi. Minden motorleállítás után megkapjuk ezt a kiértékelő képernyőt
Lehetne jobb. A sok pozitívum mellett szó volt már néhány gyengeségről is. Van még mit fejlődni a Kadjarnak több területen is. A már említett futóműhibák mellett – ami feltehetően a 19 colos felninek köszönhető – a kormányzás is lehetne hatékonyabb. Főként visszatérítő erő szempontjából. Ha picit elfordítom és lassabb tempóval gurulok, akkor úgy marad, nem áll vissza középre. Erre manapság már szinte bármelyik autó képes. Van még tehát mit faragni a futóművön. Csakúgy mint a váltón. A kapcsolhatósággal nincs gond, de viszonylag hosszú úton jár, és maga az összeszerelési minőség eléggé gyengére sikerült. A dízel Kadjar valahogy összeszedettebb volt ilyen szempontból.
A műszerfal teljes egészében digitális kijelzést kapott. A nagyméretű, piros színű fordulatszámmérő jól mutat, csakúgy mint a digitális sebességmérő
Nehéz döntés. A franciák egy valóban pofás autót alkottak meg a Kadjar személyében. Szép is, kényelmes is, élénk a motorja is, de vannak azért még gyerekbetegségek. Természetesen egyénfüggő, hogy ki mennyire szigorú ezekkel az apró kellemetlenségekkel kapcsolatban. A legtöbbeknek lehetséges, hogy fel sem fognak ezek tűnni, 6,88 milliós árért viszont jobban vár el az ember. Felszereltség szempontjából, amire szükségünk lehet, azt megkapjuk. A fogyasztást sokallom, még akkor is, ha csak városi használat mellett adódott ez az érték. A nyugodt vérmérsékletű, kevésbé vadulós vezetőknek jó választás lehet a Kadjar. Remélhetőleg a facelift során javítják majd a hibákat, addig pedig el kell tudni fogadni őket.
A benzines Kadjar több szempontból is küzd némi gyermekbetegséggel. A dízel lényegesen jobban fogyasztott, és kevésbé voltak rá jellemzők az itt tapasztalt hibák
Elég furcsa amit írsz mivel a tempomat működését felfüggeszti a fékezés, a kuplungolás, a padlógáz vagy akár sebességváltás is. Tehát ha ezen funkciók bármelyike elérhető az oktató számára, akkor felesleges a tempomat kapcsolóját középre rakni. Az EU előírások szerint minden személyautóban kötelező a tempomat, mégis az autók 95%-ában a kormányon vagy a kormány mögött van a kapcsolója. Kézifék esetén elképzelhető, de az általában mindenkinél középen van.
A tempomat kapcsolója és a kézifék gombja azért van a középkonzolon, mert előírás bizonyos országokban, hogy oktató autónál a vezetést oktatónak hozzá kell férnie (vészhelyzetben ki tudja kapcsolni), ugyanígy a kézifék kapcsolóhoz is.
Ez az élet rendje Csalfa, hogy a fiúk/férfiak egy idő után megházasodnak. Az összetört női szívek megvigasztalásához pedig, feltétlenül számítok rád! 🙂
Házas ember vagy. Kopasz? Hány női szív törhetett most össze:)
Mi? Az, hogy s.fej módon viselkedsz?
Legyen a te bajod.
Ezt tőled bóknak veszem kedves rorenó. De kérlek tovább ne udvarolj nekem, mivel én a lányokat választottam! Jobb ha tudod, persze remélem ezért nincs harag! 🙂
És igen az espace az jobb autó!
Az 1.2-es érzésre a 2.0 dinamikáját tudja, kulturáltan rezzenéstelenül jár. Nálam valamivel kevesebbet eszik mint az 1.6, de az én lábam elég nehéz…:-) . Az asszony alatt városban 7.5-ből el van. Ez nálam 9 ,de alattam az 1.6 is bever 10.5-et. Hogy kárpótol-e, szerintem igen, mivel dinamikusabb és kevesebbet eszik. A kockázati lehetőség kapcsán még nincsenek infók. Új fejlesztésűek ezek a motorok, mint 10-en pár éve CR dízelek. Azóta már nem látsz másmilyen dízelt, csak CR rendszerűt. Szerintem alaptalan a félelem ezen motoroktól. Ráadásul ugyanezen motorok vannak a Nissanokban, mivel közös fejlesztésűek. Sokakat megnyugtathat ez a tudat!
Amúgy neked az autókról is van véleményed, vagy csak más ánu.ban szereted fújni a meleg levegőt?
világos:)
Az 1.2 jobb mint az 1.6?, értem ezalatt azt, hogy hasonlóan finoman jár, jól autózható (dinamikusabb), ?
családban van 1.6 grand sc. és egyébként sok város mellett 8.5 el lehet simán járni ami szerintem nem rossz érték. országúton ennél kevesebb. a kis turbósnak van annyi előnye ami kárpótol az esetleges több kockázati lehetőséggel?
A saját buja meleg vágyait vetíti ki másra fiú.
Rorénó ez nem egy meleg társkereső oldal, légyszíves disztingválj!
Eleinte nekem is szokatlan volt az „egérmozi” , viszont hamar megszoktam. Nekem mindegy a kijelző. Az például külön szimpatikus hogy nagy számmal kiírja az autó középen a sebességet. A gyártók szerintem pusztán anyagi okok miatt -talán olcsóbb- erőltetik.
Van aki ezt szereti, s mások meg azt. Nekem azért szimpatikus Tce motor (ami a szívó 1.6-os hivatott leváltani) mivel érzésre hozza 2.0 -ás tudását jóval alacsonyabb fogyasztás mellett. Alul nyomatékos az 1.6 hoz képest, a magasabb fordulatszám tartományokban meg simán úgy viselkedik mint egy szívó benyás (jól húzatható). A lent ébredő nyomaték azért hasznos, mivel kis sebességű kanyarodásoknál mondjuk ahol a szívó már kérné a 2-est, simán maradhatsz 3-ban, nem kell vissza váltani. Bár a Kadjart nem vezettem még, nem hinném hogy kevés lenne ebben kisebb és könnyebb autóban ez a motor.
Az 1.6 -még most is megvan, és az 1.2 Tce is. Felváltva használjuk a nejemmel őket. A 2.0-ás csak egy rövid ideig bér autóként volt nálam, amikor csak 1 autó volt a családban.
Ne magadból indulj ki! 😀 Ja és köszi, de nem kérünk a másságotok állandó reklámozásából!
Ezt azért nem érted, mert egy métert sem használtál ilyen autót. Már a kérdésfevetés is teljességgel értelmetlen. Én azt javaslom, hogy ha van módod, próbálj ki ilyen autót. Ne 2 kilométeres úton, ahol ha hagyják lerugdosod padlóig, hanem ahogy autózunk. Jó bizony az a lent ébredő és lineáris nyomaték, de amíg nem próbáltad, nem fogod megérteni, ha eddig sem ment.
Ez számomra is megválaszolatlan kérdés eddig. nekem is jobban tetszenek a hagyományos műszerek.
Te most nagyon lyukra vetődtél.
S.lyukra.
Akkor nem 1.6 benyásad volt? hanem 2.0
Vagy volt ilyen is meg olyan is?
Számomra a Kadjar legkevésbé sikerült része a digitális műszeregység a kormány felett , olyan gagyi kinézetű így fényképről ,( de majd megnézem élőben) . Addig is valaki , aki ezt szereti magyarázza el , hogy szerinte miben jobb , mint a hagyományos műszerek , mert elképzelni nem tudom mire jó hogy össze-vissza szaladgálnak a számok föl és le (egérmozi ? ) és sok autógyár ezt miért erőlteti .
A mostani Grand Scenicben ami egy 15 mázsás autó, elég dinamikus ez a motor. Az előző Grand Scenic 2.0 16v motor(135 Le, 190 Nm) paramétereit simán hozza -saját tapasztalat- jóval alacsonyabb fogyasztás mellett. Számomra ezért is furcsa ez cikk, mivel a jóval nagyobb/nehezebb GS-ben sem érzem kevésnek ugyanezt a motort. Nyilván a dízel alul nyomatékosabb, viszont a 4000-es fordulatszám tartomány felett az meg szépen kifogy a szuszból. A Tce meg ott még vígan húz! Kinek a pap, kinek a papné. Én az utóbbira szavazok. Azon a 2 liter fogyasztás különbözeten meg nem lovagolnék. 😀
Szerintem lóerőben sem kell szégyenkeznie. 2 literes szívók sem tolnak nagyobbat azon a fordulaton, ahol ez a csúcsot leadja. A nyomatéknál kihagytad, hogy nem csúcson adják le, hanem lineárisan.
Akkor neked ez egy pozitívum a Kadjar esetében. Semmi gond nincs ezzel:)
Sok az a 6.8 millió, de igazából nézőpont kérdése, mert egy közepesen felszerelt Octavia is simán kerül ennyibe.
Tudom nehéz elfogadnod, de sokan -én is- pontosan az ilyen lötyögős váltókat szeretjük.
Risztelünk. 😀
megfelelő összegért….
A lottó nyerőszámokat is ilyen remekül tudod?
Ez a cikk csak fizetett dízelreklámozás , pár év és új dízelmotoros személyautókat csak a világ elmaradottabb vidékein tudják elsózni , ott is csak politikusok megkenésével.
Megnyerő autó, de könyörgöm, még mindig lötyögős és pontatlan az a váltó. Elég lenne csak Nissanékhoz átmenni és megtanulni a tökéletes váltógyártás fortélyait:)
A dízel összeszedettebb volt? Abban nem volt gatya a váltó?:)
Szerintem nem lehet rossz ez a motor. A 8,4-es átlag sem tragédia, erősen lábfüggő. Már az beszédes, hogy nem 10 litert mértek. Újságíróéknál nehezek a lábak.
Nyilván a dízelhez hasonlítja a szerkesztő. Az 2 literrel kevesebbel is beéri. Egyébként szerintem se sok a fogyasztás benzines mércével nézve. Én inkább egy erősebb benzin motort hiányolok.
Csak városban abszolute nem sok a fogyasztása.